Немарксистские формы социализма

Вопросы экономики всегда являлись крайне важным элементом для любого политического проекта. Даже те идеологии, которые отрицательно относились к экономическому детерминизму, и отводили этой сфере сугубо утилитарную роль, были вынуждены предлагать хоть какие-то более-менее четкие концепции для того, чтобы заинтересовать людей.

Сегодня принято считать наиболее выгодной для людей капиталистическую систему. С капитализмом традиционно себя ассоциируют и различные правые силы: от консерваторов до национал-либералов. Но соответствует ли этот стереотип истине? Очевидно, нет. Капитализм никогда не имел постоянных ценностей, кроме одной — максимизации прибыли. И сегодня ради этого он готов пропагандировать моральное разложение и культ потребления, завозить орды мигрантов, замещающих коренное население. Это не приносит никакой выгоды народу и уж точно не имеет ничего общего с «правыми» ценностями.

Но и социалистический путь выглядит ничуть не лучше. Семидесятилетняя история СССР с социалистической экономикой, которой сопутствовали раскулачивания, голод, дефициты, однообразие товаров, категории снабжения, интернационализм за счет русских — этот пример внушает такое же отвращение, как и современный капитализм. Вдобавок, марксистский социализм еще и неэффективен, как показала историческая практика. Однако единственный ли это вариант социалистического пути?

История философских и экономических идей показывает нам, что нет. На самом деле, у марксистов не было и нет монополии на данную концепцию — существовало довольно большое количество интерпретаций и пониманий социализма. В этой статье мы разберем наиболее интересные его формы, и возможно, какая-то из них даже сможет быть актуальной для нашей современности.

  1. Прусский социализм

Идея прусского социализма как специфической экономической концепции немецкого государства зародилась еще в XIX столетии. Основана она была на одновременном неприятии как марксистского взгляда на общество, так и на отвержении английского и французского капиталистического пути. В данной концепции отвергалась трудовая теория стоимости, бывшая основой марксизма — вместо нее труд понимался, как долг перед государством и обществом.

Важную роль в её формировании также сыграла немецкая культура и традиции. Идея заботы об общем благе, готовность к самопожертвованию, «орденская» дисциплина и дух — всё это было присуще немецкой культуре XIX и ХХ века, и противопоставлялось теоретиками прусского социализма англо-саксонскому «торгашеству», индивидуализму и материализму.

Основы данной концепции заложил канцлер Отто фон Бисмарк, объединивший немецкие земли в единое государство. При нём в Германии были введены пенсии по старости и выплаты по болезни, что было первым шагом к улучшению жизни стремительно увеличивающегося рабочего класса.

Хаос и упадок, захлестнувший Германию после окончания Первой мировой войны, пробудил к этой идее новый интерес в самых разных кругах. В первую очередь нужно отметить интеллектуальный вклад в ее развитие, который внесли консервативные революционеры. Наибольший вклад здесь сделал немецкий мыслитель Освальд Шпенглер. В своей книге «Пруссачество и социализм» он подвергает критике марксизм за его интернациональность и называет его «капитализмом пролетариата», подразумевая, что рабочие, экспроприировав собственность капиталистов, в сущности, не будут от них отличаться. Также он противопоставляет прусский и английский дух, говоря, что «…Английское общество основано на различии между богатыми и бедными, прусское общество — на различии между властью и повиновением. Демократия в Англии означает возможность для каждого стать богатым, в Пруссии — возможность достичь любого существующего ранга».

Чего стоит англо-саксонское золото в сравнении с честью и кровью немецкого народа, правда?
Чего стоит англо-саксонское золото в сравнении с честью и кровью немецкого народа, правда?

Нацисты, пришедшие ко власти в 1933 году, разумеется не могли игнорировать подобное интеллектуальное наследие. Тем более, что к этому располагало бедственное экономическое положение Германии. Великая депрессия, случившаяся в 1929 году привела к катастрофической инфляции (вплоть до того, что зарплату могли выдавать два раза в день), и фактически уничтожила немецкую экономику. Как и их предшественники, нацисты также подчеркивали разницу между собственным и марксистским видением социализма, а также отрицательно относились к «буржуазным плутократам» в лице Англии и США. Впрочем, им реально удалось в кратчайшие сроки перезапустить экономику и существенно улучшить благосостояние простых людей.

Отголоски идей прусского социализма можно найти даже в послевоенный период. Дисциплинированность и трудолюбие, которое воспевалось в немецкой культуре позволило Германии не только восстановиться, но и стать одной из ведущих держав современной Европы.

В целом, концепция прусского социализма является крайне интересной, и во многих аспектах, даже актуальной для современности — в первую очередь, из-за своего «антиторгашеского», анти-английского духа. Однако не следует забывать, что в ее основе лежат нормы исключительно немецкой культуры, а значит в полной мере она может раскрыться лишь в Германском государстве. Попытки же перенести ее на иную почву неизбежно должны приводить к адаптациям, дабы соответствовать местной культуре.

2. Синдикализм

Впрочем, прусский социализм был не единственной немарксистской альтернативой капиталистической системе. Примерно в одно время с ним зародился и развивался иной подход, крайне отличающийся от остальных концепций своего времени — синдикализм. В отличии от предыдущего примера, синдикалистская концепция не имеет какой-то конкретной национальной привязки — напротив, она развивалась в той или иной форме во многих развитых европейских странах.

Основная идея синдикализма — это демократическое устройство экономической жизни, в которой рабочие и специалисты объединены в особые организации, «синдикаты», по профессиональному признаку. Сами же предприятия находятся в управлении рабочих, однако есть представители от каждой отрасли, которые занимаются общим управлением экономикой. В формировании такого общества большая роль отводилась профсоюзам, которые, по мнению синдикалистов, должны были через всеобщую забастовку обеспечить конец капитализму и переход к новому синдикалистскому устройству.

Внимательный читатель заметит, что эта концепция очень напоминает то, что предлагали в экономике итальянские фашисты. И будет прав, поскольку фашизм действительно взял многое от одной из ветвей синдикалистского подхода — национал-синдикализма. Национал-синдикалисты, в отличии от своих более «левых» коллег, не придерживались интернационалистских убеждений и одобряли участие в Первой мировой войне. После ее окончания, с появлением первых движений «третьего пути», многие из них примкнули к ним, в частности, в Италии и Испании.

Отдельно следует сказать о самом известном теоретике синдикализма — Жорже Сореле. Он был крайне противоречив — вдохновлялся как крайне левыми большевиками, так и крайне правой «Аксьон франсез», и по итогу, оказал влияние как на левых, так и на правых. Более всего он ненавидел буржуазный либерализм, за его корыстолюбие и продажность, и противопоставлял ему «пролетарское насилие». Вообще, Сорель был большим апологетом насилия, как политического метода, что также повлияло на идеологию фашизма, и сам Муссолини считал «Размышления о насилии» Сореля своей настольной книгой.

«Отжать у транснациональной корпорации деньги ради своего народа» — этот тезис Сорель бы одобрил…
«Отжать у транснациональной корпорации деньги ради своего народа» — этот тезис Сорель бы одобрил…

3. Гильдейский социализм

Сходные с синдикализмом идеи продвигали в Великобритании члены Фабианского общества — социал-реформистского кружка, позднее ставшего частью Лейбористской партии. Они разработали концепцию гильдейского социализма, основанную на идее реализации модели средневековых гильдий в условиях общества Модерна. Переход же от капитализма к социализму должен был достигаться вытеснением капиталистических монополий путём их национализации и передачи в управление национальным гильдиям.

Как и в концепции синдикализма, гильдии должны быть сформированы по отраслевому и профессиональному признаку, и полностью регулировать экономическое развитие. На каждом из ее уровней должна быть полная демократичность — управленцем может быть избран любой, но при этом, он будет подотчетен тем, кто его избрал. Государству же в данной концепции отводится роль решения проблем, с которыми не в состоянии справится отдельно взятая гильдия. Однако при этом, ему нельзя вмешиваться во внутренние дела гильдий (за исключением случаев, когда какая-либо гильдия идет против интересов страны и общества).

Идеи гильдейского социализма также оказали влияние на режимы «третьего пути», в которых был реализован корпоративизм, а отдельные концепции рабочего контроля и самоуправления на предприятии не теряют актуальности и в наши дни. Помимо этого, сейчас гильдейский социализм может быть актуален и для правых сил — преимущественно традиционалистов и «новых правых», поскольку он обращается непосредственно к добуржуазным, долиберальным экономическим моделям.

И всё же, у обеих данных концепций есть один серьезный недостаток — слабая проработанность механизма перехода от капиталистического общества к синдикалистскому или гильдейскому. Как следствие — не было массовых движений, которые бы отстаивали данные идеи в «чистом» виде. Зато их наработки использовались другими идеологиями с переменным успехом. Как оно будет развиваться сейчас — покажет время. Модели интересные, но определенно нуждаются в доработке.

4. Будущее немарксистского социализма

В эпоху торжества либерального глобализма и господства транснационального капитала, который уже в открытую отвергает ценности национальной солидарности, патриотизма и сохранения культурной самобытности, у правых и патриотов нет иного пути, как порвать с идеей ценности капитализма и неприкосновенности частной собственности. Значит ли это, что нам нужно встать под красные знамёна? Тоже нет: марксизм, выросший из идей Просвещения и либеральной трудовой теории стоимости несет в себе абсолютно те же болезни.

Это автоматически оставляет перед нами единственный приемлемый вариант — нам нужна немарксистская антикапиталистическая модель экономики, «социализм без Маркса». И с одной стороны, эта модель должна обеспечить экономическое возрождение России, превратив ее из сырьевой колонии в самостоятельный полюс на мировой арене, а с другой — обеспечить достойный уровень существования своим гражданам в соответствии с их вкладом в величие и престиж Родины.

Конечно, эта модель должна быть актуальной для современного уровня технического развития и быть способной решать проблемы настоящего, а не прошлого. И всё же, игнорировать интеллектуальный опыт прошлого не стоит. Его нужно изучать и адаптировать к современности. Благо, полезных идей в нём так же много, как и пуль в ленте пулемета.

Быть может, какая-то из них и достигнет цели?

Amandus

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 3 из 5 )
Артём Карпов/ автор статьи

Автор Слова

Загрузка ...
Слово